Региональный молодежный совет по правам человека Мурманской области выражает крайнюю озабоченность в связи с судебным процессом над активисткой, осуществившей одиночный пикет.
17 августа 2012 года Найля Ибрагимова использовала маску во время одиночного пикетирования в центре Мурманска. Сотрудники полиции присутствовали при осуществлении данного пикета, но каких-либо требований к пикетирующей не предъявляли. Активистка также не была задержана. Она не скрывала своей личности и открыто называла своё имя журналистам. Однако, не смотря на это 16 ноября 2012 года в Мировом суде судебного участка №1 Октябрьского АО г.Мурманска судья А.Ф. Анисимова, в отсутствии Ибрагимовой вынесла постановление о привлечении активистки к ответственности за нарушение установленного порядка проведения пикетирования и назначила наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.
Мировой суд, рассмотрев дело по статье, предусматривающей арест, в отсутствии Ибрагимовой, лишил ее возможности защищаться, допрашивать свидетелей, а также пользоваться иными правами, необходимыми для справедливого судебного разбирательства и предусмотренными национальным законодательством и иными международными договорами. Также активистке не был предоставлен государственный защитник в нарушение ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ), гарантирующую права на справедливое судебное разбирательство.
«Европейский суд по правам человека в своих постановлениях* неоднократно указывал, что для целей статьи 6 Европейской конвенции привлечение к административной ответственности рассматривается как «предъявление уголовного обвинения», поскольку такая санкция, как арест, является достаточно суровой,- говорит член Регионального молодежного совета по правам человека Мурманской области Александр Передрук. - Следовательно, Ибрагимовой должны были гарантироваться все условия, предусмотренные данной статьей: рассмотрение дела в ее присутствии, возможность активно участвовать в деле, бесплатный адвокат. В данный момент подана жалоба на решение суда, но мы отдаем себе отчет о том, что скорее всего нам придется обращаться в ЕСПЧ».
Подобные нарушения происходят в Мурманской области не впервые. Менее месяца назад состоялся процесс над Никитой Коневым, в котором, по нашему мнению, также имело место нарушение ст.6 ЕКПЧ.
Напоминаем, что ЕСПЧ уже начал коммуникацию похожей жалобы «Михайлова против России»(№ 46998/08).
Контактная информация:
Ибрагимова Найля - nailya.ibragimoova@gmail.com
+7 952 294 58 27
Передрук Александр - alex.naprimer@gmail.com
+7 921 871 60 99
Правовая позиция Регионального молодежного совета по правам человека Мурманской области:
03.11.2012 года в судебном участке № 5 рассматривалось дело № 5-1048 о нарушении Ибрагимовой ч.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В ходе заседания Ибрагимовой было подано ходатайство о переносе рассмотрения дела. Ходатайство было удовлетворено, а судебное заседание назначено на 16.11.12. Однако, на судебное заседании Ибрагимова явиться не смогла, о чем в свою очередь известила суд и вновь ходатайствовала о переносе заседания на другой день.
В свою очередь Мировой суд посчитал возможным рассмотреть дело 16.11.2012 в отсутствии Ибрагимовой и назначил наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает в виде наказания в том числе и обязательные работы или административный арест. Таким образом судьей Мирового суда было нарушено право Ибрагимовой на справедливое судебное разбирательство, регламентированное статьей 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «согласно пункту "b" части 3 статьи 31 Венской конвенции при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора».
Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней").
Европейский суд по правам человека в своем постановлении по делу «Менешева против России» (Menesheva v. Russia) (№ 59261/00 от 9 марта 2006 года) указал, что «для целей статьи 6 Конвенции привлечение к административной ответственности рассматривается как «предъявление уголовного обвинения», поскольку такая санкция, как арест, является достаточно суровой и назначается в целях наказания». Следовательно, гарантии лицам, в отношении которых ведется дело об административном правонарушении по делам, предусматривающих наказание в виде ареста, не должны отличаться от прав лиц, обвиняемых в совершении уголовного преступления. Данные права предусмотрены в том числе статьей 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Мировой суд, рассмотрев дело в отсутствии Ибрагимовой, лишил ее возможности защищаться, допрашивать свидетелей, а также пользоваться иными правами, необходимыми для справедливого судебного разбирательства и предусмотренными национальным законодательством и иными международными договорами.
В силу действующего законодательства и норм международного права неявка Ибрагимовой в суд не дает суду возможности рассматривать дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Напротив, национальным законодательством, а именно статье 27.15 КоАП РФ предусмотрена такая мера как привод, в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
Мировой суд также не уведомил Ибрагимову о принятом решении, фактически лишив ее права на обжалование данного решения, тем самым нарушив её право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного КоАП РФ.
Составил член Совета - А.Д. Передрук
Справка:
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод - международный договор, который устанавливает неотъемлемые права и свободы для каждого и обязывает государства гарантировать эти права каждому человеку, который находится под их юрисдикцией. Ратифицирован Российской Федерацией в 1998 году.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) - международный судебный орган, юрисдикция которого распространяется на все государства-члены Совета Европы, ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и включает все вопросы, относящиеся к толкованию и применению конвенции, включая межгосударственные дела и жалобы отдельных лиц.
* - «Менешева против России» (Menesheva v. Russia) (№ 59261/00 от 9 марта 2006 года) и другие
